brandjewelrygift.ru

К.Поппер "Логика научного исследования"

Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий? В отличие от психоанализа, общая теория относительности допускает возможность проверки. Так, согласно ОТО, тела большой массы например, звёзды своим притяжением искривляют ход световых лучей. В результате свет далёкой звезды, видимой вблизи Солнца , изменяет направление, и звезда кажется смещённой с места, на котором она находится, когда наблюдается вдали от солнечного диска. Этот эффект можно наблюдать во время полного солнечного затмения , когда свет Солнца не мешает видеть звёзды вблизи него. Если бы в результате проверки оказалось, что эффект не наблюдается, его отсутствие стало бы доказательством несостоятельности ОТО, то есть такой эксперимент, теоретически, мог бы фальсифицировать ОТО. Проверку этого предсказания произвёл Эддингтон во время затмения 29 мая г. В рассматриваемом примере производит впечатление тот риск, с которым связано подобное предсказание. Если наблюдение показывает, что предсказанный эффект определенно отсутствует, то теория просто-напросто отвергается. Такая ситуация совершенно отлична от описанной мною ранее, когда соответствующие [психологические] теории оказывались совместимыми с любым человеческим поведением, и было практически невозможно описать какую-либо форму человеческого поведения, которая не была бы подтверждением этих теорий. Более сложно обстоит дело с марксистской теорией. В своём первоначальном виде она была вполне фальсифицируемой, а, следовательно, научной.

методология науки поппер

Человек в научной картине мира: Человек как субъект и объект познания Учёный как субъект научного познания: Проблема истины в философии и научном поз Истина и вера в науке и культуре Наука в эпоху Возрождения: Наука в культуре Нового времени. Этические проблемы современной науки Наука и научно-технический прогресс в инф Категория ценности в философии науки: Язык как средство построения и развития н Текст как основа гуманитарного знания. Концепция научного знания К. Модель историко-научного процесса Т. Модель научного познания И. Этот принцип требует принципиальной опровержимости фальсифицируемости любого утверждения, относимого к науке. Введение принципа фальсификации нацеливало ученых на постоянную открытость научной теории для критики. В связи с этим следует отметить, что Поппер рассматривает истину и науку как процесс, но процесс не линейный то есть постоянно прогрессирующий и не кумулятивный то есть связанный с простым добавлением новых знаний. Научные теории, по его мнению, в своем развитии независимы друг от друга, хотя и способствуют общему росту научного знания. Важным следствием введения принципа фальсификации в науку явилось признание того положения, что знание имеет гипотетический, предположительный характер. Однако следует отметить, что Поппер при этом абсолютизировал принцип относительности развития научных теорий, независимость их развития друг от друга, также как он абсолютизировал и сам принцип фальсификации. В соответствии со своей концепцией Поппер рассматривает рост научного знания не как движение от одного истинного знания к другому, а как постоянный переход от одних проблем к другим. Философско-методологическая концепция Поппера оказывается связанной с отказом от объективного характера истинности наших знаний и абсолютизацией его плюралистического характера. Таким образом, начав с оптимистического утверждения О. Устами Поппера она утверждает явный философский пессимизм: Принцип фаллибилизма - утверждает, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений. Поппера, утверждающая существование первого мира - мира объектов, второго мира - мира субъектов и третьего мира - мира объективного знания, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них.

Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть, по Попперу, предмет философии науки. В области социальной философии Поппер выступил против такого подхода в развитии общества, который он назвал историцизмом. Для Поппера такой подход к рассмотрению социальных явлений явно не подходит и основное внимание в своих работах по социальной философии он уделяет опровержению данной методологии социального познания. Другими словами, он применяет принцип фальсификации к той методологии социального познания, которая была разработана в рамках марксистской концепции. В данном случае речь идет об опровержении принципа историзма, широко используемом в марксистской философии, и опровержении того взгляда на развитие истории, который рассматривает ее как закономерный процесс.

§ 5. Логика социальных наук К. Поппера

Согласно точке зрения Поппера, в обществе нет никаких объективных законов развития, поэтому нет возможности и социального прогнозирования. Британский философ и социолог Карл Поппер считал, что поскольку наука — дело рук человеческих, то "она погрешима". Для того чтобы успешно решать проблемы и сокращать число ошибок, науке необходима система разнообразных методов. Вместе с тем К. Поппер считает, что при всей важности методов их роль и значение не следует преувеличивать, хотя и выступает против "методологического негативизма". Он отмечал, что примером закрытого общества была древняя Спарта, политическое устройство которой явилось для Платона эмпирической основой разработки модели идеального общества. Поппер доказывал, что закрытыми обществами были и остаются те, где правит власть тирании, осуществляемая отдельной личностью или олигархической группой. Поппер доказывал, что закрытое общество существует в рамках тоталитарного государства. Первым в истории открытым обществом была руководимая Периклом афинская демократия. Любую разновидность историцизма легко сфальсифицировать. Из поля зрения сторонников историцизма исчезает земная ответственность личности, народов, классов и их вождей. Историцистская основа характерна для всех проектантов закрытого общества. Это общество может, в соответствии с определенными правилами, путем правильной организации, путем объединенных усилий народа достичь поставленных целей. Для этого в закрытом обществе должны существовать хорошо организованные карательные органы государство, армия, полиция, бюрократия , которые под руководством верховной власти, знающей законы исторического развития, организуют и контролируют деятельность общества. Разумеется, эти же органы наказывают тех, кто стремится жить и действовать по собственному усмотрению. Что же понимал Поппер под открытым обществом. Там, где недостаточно такой свободы и демократии, где людьми правят тираны — общество перестает быть открытым, демократия гибнет. Если власть большинства при демократии отказывает в праве на выбор управляющей власти меньшинству — она тем самым упраздняет политическую свободу и становится властью тирании по отношению к меньшинству и отдельно взятой личности. Тем самым, открытое общество развивается в рамках демократии, признаваемой всеми гражданами. С тех пор начался медленный процесс приближения людей и различных типов общественного устройства к открытому обществу, в котором Поппер усмотрел альтернативу будущему. Поскольку избиратели могут не знать заранее степень компетентности своих кандидатов во власть, то вопрос о том, кто правит, не является наиболее важным при демократии. Важнейшими являются два других вопроса: Ошибочно также мнение о том, что сама демократия содействует вырождению власти и несправедливости её институтов. Без защиты этих ценностей не могла бы существовать фундаментальная основа открытого общества. При демократии власть не может опираться на лидерство одной личности. Криминалистическая энциклопедия Белкин Р.

Логика социальных наук К. Номинализм и эссенциализм Анализируя проблему метода социальных наук с точки зрения категорий сущности и явления, Поппер отмечает, что сторонники методологического номинализма от лат. Перед представителями гуманитарных наук он ставит два основных вопроса: С точки зрения Поппера, любое научное познание начинается не с наблюдений, а с проблем, то есть с возникновения напряженности между знанием и незнанием, поскольку любая проблема возникает из осознания того, что с нашим знанием "что-то не в порядке", или, с формальной точки зрения, с открытия внутреннего противоречия между нашими знаниями и фактами. В социальных науках, помимо логического противоречия, для постановки проблемы имеет значение ценностный компонент, поскольку социальные науки часто сталкиваются с проблемами, носящими практический и этический характер, такими как проблемы бедности, социального неравенства, неграмотности, несправедливости. Но для разрешения этих проблем наука не может предложить какого-либо специфического метода. Поппер отождествляет метод социальных наук, как и метод наук естественных, с критическим методом. В статье "Логика социальных наук" он определяет его следующим образом. Метод социальных наук, как и метод наук естественных, состоит в попытках предложить пробные решения тех проблем, с которых начинается любое исследование. Предложенные решения должны быть подвергнуты критическому анализу, недоступные для критики решения должны быть исключены из рассмотрения как ненаучные. Доступные для критики решения надо пытаться опровергнуть, в этом и заключается критическая процедура. Если оно выдержало критику, то его принимают как заслуживающее дальнейшего обсуждения и критики. Таким образом, научный метод - это метод решения проблем с помощью предположений, контролируемых строгой критикой, то есть осознанное развитие метода проб и ошибок. Объективность науки заключается в объективности критического метода, то есть в том, что ни одна теория не может быть свободна от критики, а логическое средство критики - категория логического противоречия - является объективной. Объективность науки не следует связывать с объективностью ученого. Все ученые пристрастны, и только критический метод дает возможность достигнуть объективного знания. Объективность в естественных науках - не более чем иллюзия, так как ученые-естественники столь же пристрастны и склонны к догматизму, как их коллеги-гуманитарии. Но из этого не следует делать вывод о том, что объективность невозможна. Поппер неоднократно подчеркивает, что для достижения объективности необходима критическая позиция, то есть взаимная критика сторонников различных точек зрения и даже различных наук. Несмотря на то, что в социальных науках объективности достигнуть сложнее, различие между естественными и социальными науками скорее количественное, чем качественное. Научная объективность предполагает свободу от оценочных суждений, что опять же невозможно, поскольку наукой занимаются люди.

Требование свободы от ценностей парадоксально, поскольку свобода от ценностей сама является ценностью, разделяемой всем научным сообществом. Кроме того, наука невозможна без страстной увлеченности ученого своим делом; тем не менее, необходимо стремиться к тому, чтобы не смешивать научные ценности, такие как вопросы об истине, релевантности, простоте, с вненаучными, политическими.

Вы точно человек?

Таким образом, методы естественных и гуманитарных наук имеют много общих черт, которые можно свести к следующим. Во-первых, в их основе лежит гипотетико-дедуктивный метод. Следовательно, ни на одном этапе развития науки ученый не начинает с нуля, он исходит из некоторой теории, гипотезы, проблемы или даже предрассудка, которые направляют наблюдение и помогают отобрать из бесчисленного числа возможных объектов те, что представляют интерес. Во-вторых, наука всегда осуществляет объяснение, предсказание и проверку гипотез. Для того чтобы этот метод работал, необходима свобода от догматизма и жесткая конкуренция между гипотезами. Однако Поппер не отрицает существования фундаментального различия между социальными и гуманитарными науками. Это различие находится в области предсказательной силы теорий. Поппер считает, что законов эволюции общества в целом не существует, поэтому предсказывать будущее невозможно. В обществе существуют не законы, а тенденции, то есть статистически выражаемые направления социального изменения. Социальные науки вполне могут эффективно решать частные проблемы, но они не способны ни изучить общество в целом, ни поставить его под контроль. Это не означает, что в социальных науках вообще невозможна формулировка общих законов, поскольку стремление к открытию общих законов - неотъемлемая часть любой науки.

  • Лодочный мотор вихрь 30 размеры
  • Видео снасть болда
  • Сайт карельского общества охотников и рыболовов
  • Апрель ловить сельдь
  • Эссенциалистская вера в то, что теория Ньютона описала последнюю глубинную сущность мира и дала его окончательное объяснение, в значительной мере, считает Поппер, виновна в том, что эта теория господствовала до конца XIX в. Отсюда Поппер делает вывод о том, что "вера в сущности истинные или ложные может создавать препятствия для мышления — для постановки новых и плодотворных проблем" Сейчас с мнением Б. Грязнова уже трудно согласиться. Логический позитивизм не признает сущностей потому, что сводит мир к одной "плоскости" чувственных впечатлений или наблюдаемых фактов. Поппер же допускает в физическом мире существование целой иерархии различных структурных уровней. С понятием сущности он воюет лишь потому, что ему кажется, будто это понятие обязательно должно приводить к признанию окончательных объяснений. Если бы он осознал, что можно использовать понятие сущности и в то же время отвергать окончательные объяснения в науке, он, возможно, не стал бы бороться с этим понятием. С точки зрения последнего мы должны проводить различие между:.

    методология науки поппер

    Здесь а и в — наблюдаемые феномены; А, В — соответствующие сущности; а и ss — символические представления или описания этих сущностей; Е представляет существенную связь между А и В; Т— теория, описывающая связь Е. Из а и Т мы можем вывести ss. Инструментализм отбрасывает плоскость 1 , то есть универсум сущностей. Поппер согласен с инструменталистами в том, что научные теории являются инструментами для получения предсказаний. Поппер показывает это следующим образом. Чтобы показать ошибочность инструменталистского понимания науки, нужно продемонстрировать отличие теорий от вычислительных правил. Поппер это делает, отмечая, во-первых, что научные теории подвергаются проверкам с целью их фальсификации, т. Правила и инструменты не подвергаются таким проверкам. Бессмысленно пытаться искать случаи, когда, скажем, отказывают правила умножения. Во-вторых, теория в процессе фальсифицируется, т. И, наконец, в-третьих, инструментализм, рассматривая теории как правила, спасает их от опровержения, истолковывая фальсификации как ограничения сферы применимости теорий-инструментов. Следовательно, между нами, по сути дела, нет большого расхождения: Но в отличие от эссенциалистов Поппер считает, то эта цель актуально недостижима и наука способна лишь приближаться к истине.

    методология науки поппер

    Научные теории, по его мнению, представляют собой догадки о мире, необоснованные предположения, в истинности которых никогда нельзя быть уверенным: Точно так же ошибочно говорить, будто атомная теория показывает, что пианино моего повседневного мира является лишь видимостью" Он отвергает специфику эмпирического языка. В частности, термин "красный" обозначает диспозицию вещи производить в нас ощущение определенного рода при некоторых условиях.

    методология науки поппер

    Однако оно ослабляется его исходной агностической установкой. Чтобы назвать эти уровни реальными, вы должны допустить, что наши теории истинны.

    методология науки поппер

    Вы этого не допускаете, следовательно, вы не имеете права говорить о реальности вещей, описываемых теориями. Можно принять попперовское понимание научного знания и согласиться с его временным признанием теорий, только согласившись с тем, что теории, хотя и не могут быть вполне истинными, все-таки верно отображают некоторые аспекты реальности. Но это допущение, в свою очередь, можно обосновать лишь указанием на существование в познании некоторого критерия истины.

    Тема 5. Методологические концепции хх века (к. Поппер, т. Кун)

    Напротив, Поппер — "реалист": В своих последних работах Поппер разработал концепцию "объективного" знания — концепцию, которая в своем основном содержании была прямо направлена против субъективизма и феноменологизма логических позитивистов. Поппер называет знание "третьим миром", существующим наряду с другими мирами. Больцано и на универсум объективного содержания мышления Г. К числу объектов "третьего мира" Попер относит теоретические системы, проблемы, проблемные ситуации, критические аргументы и, конечно, содержание журналов, книг, библиотек. Все согласны с тем, говорит Поппер, что существуют проблемы, теории, предположения, книги и т.

    868
    26.05.2017
    пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ: 0
    • пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ!


    пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ
    пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ, пїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ пїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅпїЅ.